An und für sich scheint es allgemein verpönt zu sein, Wikipedia zu zitieren od. auf der Seite zu recherchieren. Hierbei werden oft die fehlende Wissenschaftlichkeit od. die Unprofessionalität der Einträge bzw. Artikel als Argument herangezogen, denn solche Artikel seine voll mit Fehlern und anderwärtigen Unzulänglichkeiten, angefangen von Fehlern bei Daten, bis auf fragwürdige Darstellungen von Geschichtsinhalten od. Forschungsständen ist alles vertreten. Doch sollte man sich ins Gedächtnis rufen, dass auch bei renommierten Wissenschaftlern und deren Publikationen Fehler auftreten, da sich schließlich auch der Forschungsstand sich ändert und selbst Experten Fehler unterlaufen können. Es ist meiner Meinung nach immer fahrlässig einen Text zu Zitieren, ohne vorher Quellenkritisch nachgeforscht zu haben, davon ist Wikipedia freilich nicht ausgeschlossen, aber erscheint auf einmal im selben Feld mit Artikeln in Fachzeitschriften und anderen wissenschaftlichen Arbeiten bzw. Publikationen die von besagter Quellenkritik selbstverständlich nicht auszuschließen sind. Schließlich haben Studien sogar ergeben, dass Wikipedia Artikel nur von unwesentlich schlechterer Qualität sind als z.B. die Artikel des anerkannten Nachschlagewerks Encyclopedia Britannica. Des Weiteren ist nachzutragen, dass absichtlich irreführende oder scherzhafte Artikel meistens sehr schnell überarbeiten beziehungsweise gelöscht werden (in den meisten Fällen innerhalb von Minuten). Doch schließlich ist es an den Lehrenden zu entscheiden ob man einen Wikipedia Artikel zitieren „kann“, da schließlich wenige Studenten ihre Arbeit durch riskantes Zitieren gefährden wollen.